在讨论遗赠继承是否需要秉持等价有偿原则时，我们需要明确两个概念：遗赠和继承。遗赠是指被继承人在遗嘱中指定将遗产的某个部分或全部给予法定继承人以外的个人或组织的一种行为；而继承则是按照法律规定或者遗嘱指定的方式接受死者财产的行为。

根据《中华人民共和国民法典》的规定，继承权是基于身份关系产生的，它体现了对亲属间扶养、抚养义务的经济回报。因此，从理论上讲，继承权的产生并不要求继承人对被继承人必须付出对等的经济利益，即不必然遵循等价有偿的原则。

具体来说，我国《民法典》第1138条规定：“自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”这意味着，无论继承人是否为被继承人生前提供了相应的经济支持或其他形式的帮助，只要符合法定条件或遗嘱内容，他们都有权继承遗产的一部分或全部。

然而，尽管继承权本身并不直接涉及等价有偿的问题，但在实际操作过程中，法院可能会考虑以下因素来确定继承份额的大小：

1. 继承人的赡养义务：如果继承人是死者的配偶、子女或者其他近亲，他们在生前可能承担了较多的赡养责任，那么在分配遗产时可能会有所倾斜。
2. 遗赠的原因和动机：如果遗赠是因为继承人在被继承人生前对其进行了特殊照顾或者其他合理的理由，那么这种情况下，法院可能会认为这是一种基于道德和情感的合理安排。
3. 公平原则：即使没有明确的等价交换，法院也会努力确保最终的遗产分割结果能够反映所有继承人和潜在受益人的权益平衡。

下面是一个与上述原则相符的实际案例：

【案例】张先生是一位成功的企业家，他在去世之前留下了一份遗嘱，其中他将自己大部分的财产都留给了他的秘书小李，而不是他的妻子和孩子。在他的遗嘱中解释说，这是因为小李多年来一直对他忠心耿耿，并且在工作中表现出色，这些年来对他的事业和生活给予了极大的支持和帮助。

在这个案例中，虽然小李作为秘书并没有像家庭成员那样承担了对张先生的法定赡养义务，但是她通过自己的工作和服务对张先生提供了实质性的帮助和支持。因此，根据张先生的意愿和她所提供的服务，法院可能会认定这样的遗赠是合理的，不需要坚持严格的等价有偿原则。

综上所述，虽然在法律上继承权并不要求等价有偿的交易，但实际的遗产分配过程会考虑到多种因素，以确保公正和平等的原则得到贯彻。法官会在个案中综合考量各方的贡献和依赖关系，以决定如何分配遗产。