涉外遗嘱是指立遗嘱人的国籍、死亡地或遗产所在地分属不同国家的遗嘱。在处理这类遗嘱时，常常会遇到形式要件和实质要件的冲突。形式要件通常指遗嘱的形式符合立遗嘱地的法律规定，而实质要件则关注遗嘱的内容是否真实反映了立遗嘱人的意愿。当两者发生冲突时，如何协调以保护遗嘱的效力和遗嘱人的合法权益是一个复杂的问题。

首先，我们需要了解各国对遗嘱形式要件的要求可能存在显著差异。例如，某些国家要求遗嘱必须由公证人见证并签署，而其他国家可能只要求有两个无利害关系的见证人在场即可。这些形式的差异可能导致同一份遗嘱在不同司法管辖区被认定为有效或无效。

其次，实质要件的冲突更为微妙。即使一份遗嘱的形式上完全符合立遗嘱地的规定，但如果遗嘱的内容受到胁迫、欺诈或其他不当影响，其合法性仍可能受到质疑。此外，如果遗嘱人的行为能力在立遗嘱时受到影响（如醉酒、精神疾病等），也可能导致遗嘱的实质内容遭到挑战。

面对上述冲突，国际社会采取了一系列协调机制以确保涉外遗嘱的有效性和公正性。以下是一些常见的解决策略：

1. 适用遗嘱人最后住所地法原则：许多国家采用这一原则，即无论遗嘱在哪里订立，都应按照遗嘱人生前最后居住地的法律来判断遗嘱的效力。这有助于保持遗嘱的一致性和确定性。

2. 适用遗嘱执行地法原则：在一些情况下，法院可能会选择适用遗嘱执行的所在地法律来决定遗嘱的效力。这种方法可能在遗嘱执行人位于该国且熟悉当地法律的情况下更为便利。

3. 适用最密切联系原则：根据这一原则，法院会选择与遗嘱人有最密切联系的国家法律作为适用的法律。这可能包括考虑遗嘱人的国籍、财产所在地等因素。

4. 国际公约与条约：通过多边条约和国际公约，如《海牙公约》中的某些条款，可以为涉外遗嘱提供统一的适用法律规则，从而减少法律冲突的可能性。

5. 公共秩序保留：即便选择了某一国的法律作为适用的法律，但若该国的法律违背了接受国的公共政策，那么法院有权拒绝适用外国法律。这种做法旨在防止利用法律规避来实现不公平的结果。

在实际操作中，法院往往会综合考虑以上因素，并根据具体案件的情况做出判决。例如，在一个著名的案例中，一位美国公民在中国去世后留下了一份形式上符合中国法律的遗嘱，但由于遗嘱内容明显不符合其在美国的行为模式和生活习惯，中国的法院最终认定这份遗嘱缺乏真实性，因此无效。

总结而言，处理涉外遗嘱时的法律冲突是复杂的，需要充分理解和应用国际私法的原理以及各国的法律制度。通过适当的协调策略，可以最大程度地确保遗嘱的效力和遗嘱人的意图得以实现。