共享经济的兴起对传统财产继承制度提出了新的挑战，特别是在遗产分割和分配方面。在处理涉及共享经济平台的继承案件时，法院和相关机构必须考虑如何将新兴的经济模式与现有的法律规定相结合。本文将以中国为例，探讨《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》（以下简称《继承法意见》）如何在共享经济背景下得到有效运用。

首先，我们需要明确的是，中国的《继承法》及其配套法规并未就共享经济中的继承问题作出具体规定。因此，在面对此类案件时，法院通常会根据《继承法意见》的原则和精神进行解释和适用。《继承法意见》是中国法院在审理继承纠纷时的重要指导文件，它提供了许多具体的操作指南和对法律原则的解释。尽管没有直接针对共享经济的条款，但其中的一些基本原则仍然适用于解决这些问题。

例如，《继承法意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券、债权、债务等”。这一条虽然是在互联网时代之前制定的，但它为处理涉及共享经济的继承问题提供了一个基础框架。共享经济平台上的资产，如用户账户、会员权益、数字货币等，都可以被视为这里的“其他合法财产”的一部分。

然而，要准确评估这些资产的价值并将其纳入继承程序中，还需要考虑到共享经济的特点。共享经济中的资产往往具有一定的虚拟性和流动性，其价值可能随时间变化而波动，且其所有权和使用权的界限较为模糊。因此，法院在确定这些资产的可继承性时，可能会面临较大的挑战。

此外，《继承法意见》还强调了尊重被继承人的意愿的重要性。如果被继承人在生前通过遗嘱或其他形式表达了对共享经济资产的处理方式，那么法院在判决时会优先考虑这些意愿。这可以通过遗嘱或合同的形式来实现，例如在被继承人生前制定一份详细的遗嘱，或者在与共享经济平台签订的服务协议中加入继承人处置条款。

在实际案例中，我们可以看到一些法院已经在尝试应用上述原则来解决共享经济背景下的继承问题。例如，在某起涉及共享单车账号继承的案件中，法院最终裁定该账号内的积分和骑行时长属于个人隐私和数据，不能作为遗产继承；但是，如果死者在该平台上还有未消费完的费用，则应当由继承人依法继承。这个判例表明了法院在处理这类案件时的谨慎态度以及对保护个人隐私权和数据安全的重视。

综上所述，虽然在当前的法律法规体系下，直接处理共享经济中的继承问题存在一定难度，但随着技术的不断发展和社会观念的变化，我们相信未来会有更多明确的法律规定出台，以更好地适应这种新型经济模式的现实需求。同时，法官和律师也需要不断提升专业技能，以便在处理这类复杂案件时能做出更加公正合理的裁决。