在中国的继承法律体系中，遗赠扶养协议和遗嘱是两种常见的遗产分配方式。然而，当这两种工具之间发生冲突时，如何确定优先权是一个重要的问题。本文将探讨这个问题，并提供一份基于《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》（以下简称“最高法院意见”）的法律分析报告。

一、什么是遗赠抚养协议？ 根据《继承法》第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”。简而言之，遗赠抚养协议是一种双务合同，其中一方承诺对另一方进行生前的赡养照顾以及死后的丧葬事宜，作为回报，他/她将在被赡养者去世后获得其部分或全部财产。这种安排通常用于那些没有法定继承人的个人或者他们希望将遗产给予特定的人而不是默认继承人的情况。

二、什么是遗嘱？ 遗嘱则是立遗嘱人在自己生前通过书面形式表达出对自己死后财产和其他事务处理的意愿。它可以是公证过的也可以是非公证的形式。但是无论哪种形式都必须符合法律规定的基本条件才能有效。在中国，有效的遗嘱必须满足以下基本要求： 1. 遗嘱人有完全行为能力； 2. 遗嘱必须是立遗嘱人的真实意思表示； 3. 遗嘱内容不得违反法律和社会公共利益； 4. 遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。

三、遗赠抚养协议与遗嘱冲突怎么办？ 当两者出现矛盾时，我们需要依据法律来解决这一问题。根据最高法院的意见第五十四条明确指出：“有下列情形之一的，按协议处理，协议无效或被撤销的除外：（一）遗嘱人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的；（二）遗嘱人生前与几个子女分别订立了遗赠扶养协议，但只在其中一份上签字盖章，其他未签也未向受益人表示过反对的”；以及第五十五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。

从上述规定可以看出，在一般情况下，如果存在有效的遗赠抚养协议且没有其他特殊情况下，则应该优先适用该协议来决定遗产的归属。即使死者之前曾立下遗嘱或者在其死亡后又发现了新的遗嘱文件等也不影响这一点。因为遗赠抚养协议是基于双方之间的合同关系而产生的权利和义务，因此它具有较强的约束力。相比之下，虽然遗嘱也是死者对其身后事所作的安排，但它毕竟是在单方面的意愿基础上形成的，因此在效力上可能不及遗赠抚养协议那样强有力。

四、典型案例解读 为了更好地理解上述原则在实际案件中的应用，我们来看一个具体的例子：

案例背景：一位老人与其侄子签订了遗赠抚养协议，约定由侄子负责老人的日常生活照料直至去世，并在死后将其名下房产赠送给侄子。后来，老人又单独立了一份遗嘱，将这套房子留给了自己的女儿。

案例分析：在这个案例中，由于存在有效的遗赠抚养协议，并且没有证据表明该协议已经失效或者被撤销，那么根据最高法院的意见，应优先考虑并执行这份协议。这意味着尽管老人之后又立下了遗嘱，但由于遗嘱与之前的协议相违背，因此遗嘱在这件事情上的效力将被排除在外。最终结果是老人的房产将依照协议归属于他的侄子所有。

结论：综上所述，我们可以看到在处理涉及遗赠抚养协议与遗嘱冲突时，中国法律倾向于保护当事人事先达成的合意即遗赠抚养协议的效力高于遗嘱。这体现了法律对于契约自由原则的尊重以及对社会诚信和稳定性的维护。当然，具体到每个个案还需要综合考虑更多的事实情况和法律细节来进行判断。律师在处理这类案件时，需要具备扎实的专业知识和丰富的实践经验，以确保最佳的解决方案得以实施。